| 
注：本篇为讲授“口语/面试底层逻辑”相关内容时的小部分自用内容 英语面试最让大家感到焦虑的地方莫过于需要“即问即答”的紧张感——而很多同学给自己的反馈也都十分类似：当遇到自己没有提前想过的话题、没有经历过但需要描述的事件时，“现想现说”往往表现都不是很理想。 很多同学会将这种现象归咎为词汇量不够、应变能力不足，但实际上这两个原因都不能完全成立（或者太过宽泛）： 在缺乏针对性的教学环境中，词汇量好像是一切问题的“根源”——只要词汇上来了（而且成了肌肉记忆），人就一定可以讲出完美的口语。但实际上，有不少同学在掌握了GRE级别的词汇以后，仍然没有办法进行有效的论证。他们在考场的回答像是用同义词词典把所有内容替换过一遍的答案，这对于强烈要求“出观点”的考试完全无效； “应变能力不足”便是更加不负责任的判断了，即便这是很多懒惰的点评中经常出现的话。在进行口语诊断和针对性提升时，我们要尽量避免将反思只停留在表面。相反，我们应该去进一步拆解——所谓的“应变能力”包括什么？我们或许可以发现，以最粗浅的标准分割，这包含了两层内容：一是语言转化（将思考用英语说出来）的能力；二则是更根本的一点，即构建思维框架（想出要说什么）的能力。这二者有时也相互交织，缺一不可。 展开剩余71%由于人的总体精力相对有限，所以大家越是担心下面一句要说什么，越是去努力想“新点子”，语言的质量也就会被相应拉低——这时候，卡壳、空白就会接踵而至。因此，当我们需要同时从语言和思维层面解决问题。 在语言角度，我们首先需要掌握的不是“怎么让语言更高级”的词汇和表达，而是首先明白：语言的一切都是为了表达观点服务。所以正如自己在课上提到的几大标准之一：“高效（effective）”的表达永远是提升说理能力的最佳解法。 也就是说，我们需要首先了解英文句子到底拥有多少可能性（即我们到底可以表达出多少种逻辑），才有可能讲这些使用出来。很多时候，同学们的“默认模式”一般只能想到因果、转折、举例，因此回答也会像编程语言一样，全都是if…then…的结构——不仅缺乏论证效率，而且很难有跳脱出结构的创新式洞见。 譬如，25届的教案中总结的句法可能性，截取部分示范： 了解完句子，我们就可以上升到段落级别的思考。而在连接不同逻辑时，我们总是会不由自主的使用“连接词（linking words）”，例如举例时，我们会经常使用for example, for instance之类的标准表达。但其实这也是限制我们表述有效性的桎梏是一。原因在于，这些词都有固定的位置，如果经常重复，“机械感”强且不自然。相反，我们更应该自主探索各种“连接结构（linking structure）”——这恰恰是在字典中不能字对字查出来的。 就拿“举例”这个结构来说。我们需要确保不同主语、不同位置、不同语气/语域中都可以顺畅地表达这层意思，因此，我们可以创造出自己的linking structure： … are all good options to start with we have … this covers a range of things such as … we can think of … possibilities include … （不同于写作，口语的表述更加灵活，所以用词也会更轻盈一些） 而在思维层面，我们如果在面对复杂问题时难以找到切入的窗口，则不妨先从最简单的想起：先去构想回答问题时我自己“戴的什么帽子”（个人/青年/国家/社会/学生），然后再首先根据较为简单、互补的思维框架去设想（例如身/心、物质/精神、构思/生产/分发、政治/经济/文化）。这些思考步骤虽然看起来有些呆板，但是只有能够顺利将这些基础的思维框架掌握清楚，我们才可以继续创造出更加有创新性的观点。 现在，我们就已经有了完整表述一个答案的能力。这时你就会发现，完整说出一个中规中矩的答案完全不难，继而可以把怎么“说出彩”当做目标。在这个时候，我们便可以逐渐培养大家边说边想的能力，并且能够在说话时拥有一种“自我意识”，能够同时展开逻辑，并“跳出论证”与听众互动。要做到这一点，我们需要纳入更加辩证的思维，不断地在表达的过程中细化自己的概念、给出例证、回应可能提出的问题、填补潜在的逻辑漏洞——这恰恰是高效、充分论述与表达的核心。 由于高阶内容涉及大量的材料与练习，具体的实操将留到大师课上，欢迎垂询课程顾问。 有关课程内容股票配资开户流程，欢迎来公众号“循声Edu”一起聊~ 发布于：美国
|
